Но у меня нет выхода - книжки, обладающие "идейной категорной чистотой", я просто не понимаю.
(Впрочем, "Категории для работающих математиков" МакЛейна тоже, как мне кажется, не обладают "идейной категорной чистотой", в том же примерно смысле. Так что, может, отсутствие идейной чистоты и к лучшему.)
У меня, в общем, "приземлённая цель" - я хочу чуть лучше понимать пучки, прежде всего самые обычные пучки над топологией, поскольку я хочу продолжить то, что я делал с пучками в моих старых текстах, и уже от этой "приземлённой позиции", может быть, чуть-чуть обобщать...
С одной стороны, я тут посмотрел на разнообразные случаи, где пучки крайне полезны, не то, что даже они сильно новые для меня, но не было случая собрать их вместе. С другой стороны - я там не вполне доделал всякое, когда я смотрел на разные двойственности, в контексте пучков. Вот, я пытаюсь чуть-чуть к этому вернуться, и мне показалось, что, быть может, полезно знать топосный взгляд тоже, а не только теоретико-множественный (которого мне, до сих пор, вполне хватало, но я стал подозревать, что, возможно, это меня ограничивает)...
no subject
Но у меня нет выхода - книжки, обладающие "идейной категорной чистотой", я просто не понимаю.
(Впрочем, "Категории для работающих математиков" МакЛейна тоже, как мне кажется, не обладают "идейной категорной чистотой", в том же примерно смысле. Так что, может, отсутствие идейной чистоты и к лучшему.)
У меня, в общем, "приземлённая цель" - я хочу чуть лучше понимать пучки, прежде всего самые обычные пучки над топологией, поскольку я хочу продолжить то, что я делал с пучками в моих старых текстах, и уже от этой "приземлённой позиции", может быть, чуть-чуть обобщать...
С одной стороны, я тут посмотрел на разнообразные случаи, где пучки крайне полезны, не то, что даже они сильно новые для меня, но не было случая собрать их вместе. С другой стороны - я там не вполне доделал всякое, когда я смотрел на разные двойственности, в контексте пучков. Вот, я пытаюсь чуть-чуть к этому вернуться, и мне показалось, что, быть может, полезно знать топосный взгляд тоже, а не только теоретико-множественный (которого мне, до сих пор, вполне хватало, но я стал подозревать, что, возможно, это меня ограничивает)...