![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Физика (перечитывая Quanta Magazine)
Нашёл очень прилично выглядящую теорию, объясняющую "космологическую константу" ("темную энергию", наблюдаемое ускорение разбегания галактик).
Ещё нашёл статью, где, в частности, говорится
"A crucial lesson learned from the first [...] of LHC data is that hadron colliders are not only discovery machines but also excellent precision machines. This result could not have been anticipated at the time the LHC started and was possible only because of the successful interplay between different elements: unprecedented technological advancements, exceptional accelerator performances, excellent detector resolutions, high-performance computing and data handling, higher-order theoretical calculations of background processes with accuracies unthinkable only a few years ago. The confluence of different expertise from different scientific communities was the secret behind the success of the LHC precision programme, which brought new knowledge and opened new prospects in research beyond traditional frontiers. Precision has become key for present and future exploration in high-energy physics."
И, помимо этого замечательного прогресса в точности экспериментов, в той же статье:
"There are also theoretical indications for questioning the concept of symmetry. ... Gauge symmetries may not be as fundamental as we thought, but only an emergent phenomenon. They could be a mirage of a different reality that takes place at a more fundamental level. Maybe the LHC is telling us that it is not just a matter of adapting our models or adjusting some parameters, but it is really time to look for radically different paradigms."
Детали и ссылки, как обычно, в комментариях.
Ещё нашёл статью, где, в частности, говорится
"A crucial lesson learned from the first [...] of LHC data is that hadron colliders are not only discovery machines but also excellent precision machines. This result could not have been anticipated at the time the LHC started and was possible only because of the successful interplay between different elements: unprecedented technological advancements, exceptional accelerator performances, excellent detector resolutions, high-performance computing and data handling, higher-order theoretical calculations of background processes with accuracies unthinkable only a few years ago. The confluence of different expertise from different scientific communities was the secret behind the success of the LHC precision programme, which brought new knowledge and opened new prospects in research beyond traditional frontiers. Precision has become key for present and future exploration in high-energy physics."
И, помимо этого замечательного прогресса в точности экспериментов, в той же статье:
"There are also theoretical indications for questioning the concept of symmetry. ... Gauge symmetries may not be as fundamental as we thought, but only an emergent phenomenon. They could be a mirage of a different reality that takes place at a more fundamental level. Maybe the LHC is telling us that it is not just a matter of adapting our models or adjusting some parameters, but it is really time to look for radically different paradigms."
Детали и ссылки, как обычно, в комментариях.
no subject
"Theory Closing Talk", https://arxiv.org/abs/2109.07176 (Looks like the closing theoretical section(?) talk at the Ninth Annual Large Hadron Collider Physics (LHCP2021) conference)
no subject
By the Head of the Theoretical Physics Department at CERN, https://en.wikipedia.org/wiki/Gian_Francesco_Giudice
https://scholar.google.com/citations?user=O81n6ekAAAAJ
Via https://www.quantamagazine.org/crisis-in-particle-physics-forces-a-rethink-of-what-is-natural-20220301/
no subject
"the number of high-energy particle states you can fit in the box before it collapses is proportional to the box’s surface area raised to the three-fourths power, not the box’s volume as you might think. They realized that this represented a strange UV-IR relationship. The size of the box, which sets the IR scale, severely limits the number of high-energy particle states within the box — the UV scale.
They then realized that if their same bound applies to our entire universe, it resolves the cosmological constant problem. In this scenario, the observable universe is like a very large box. And the number of high-energy particle states it can contain is proportional to the observable universe’s surface area to the three-fourths power, not the universe’s (much larger) volume.
That means the usual EFT calculation of the cosmological constant is too naive. That calculation tells the story that high-energy phenomena should appear when you zoom in on the fabric of space, and this should blow up the energy of space. But the CKN bound implies that there may be far, far less high-energy activity than the EFT calculation assumes — meaning precious few high-energy states available for particles to occupy. Cohen, Kaplan and Nelson did a simple calculation showing that, for a box the size of our universe, their bound predicts more or less exactly the tiny value for the cosmological constant that’s observed."
no subject
And yes, this does look to me like a reasonable theory explaining the observable acceleration of the Universe expansion.
I've got this Quanta Magazine paper via their annual review: https://www.quantamagazine.org/the-biggest-discoveries-in-physics-in-2022-20221222/
no subject
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldstone_boson
https://en.wikipedia.org/wiki/Asymptotic_safety_in_quantum_gravity
https://www.symmetrymagazine.org/article/10-years-of-lhc-physics-in-numbers
https://www.science20.com/science_20/what_inverse_femtobarn-79394
no subject
"The Weak Scale from Weak Gravity", https://arxiv.org/abs/1904.08426
https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_gravity_conjecture
"Densities of States and the CKN Bound", https://arxiv.org/abs/2107.03530
"Natural Tuning: Towards A Proof of Concept", https://arxiv.org/abs/1305.6939
no subject
Things are getting more interesting in high-energy physics with
1) Much better precision, quality, and reliability of experimental pipeline (including math methods and data processing)
2) A wide-open theoretical situation, with mainstream no longer strongly defending the ruling dogma, and a variety of theoretical research paths being open (including possible tighter interaction with gravity)
no subject
Both the value of the cosmological constant and its nature...
(We don't know if this is the right theory, but it looks pretty; it would be quite satisfying if this is the correct view.)
no subject
So weird. Does it depend on the dimensionality of our space (meaning, if there were more spacial dimensions, it would be still 3/4)? Weird, weird.
no subject
no subject
no subject
Но здесь я вижу, что размерность - квадратный корень трёхмерного объёма (площадь в степени три четверти - это линейная размерность в степени три вторых), так что, возможно, оно и останется корнем пространственного объёма при изменении размерности пространства...
*****
Это мне напоминает ситуацию, когда мы обдумывали, что может означать мнимое значение так называемого "кванта площади", на возможность которого указывала наша работа 2017-го года (и которое выглядит привлекательно в разных смыслах и согласовано с кое-какими экспериментальными данными): https://www.cs.brandeis.edu/~bukatin/revisiting-eprl.html
Тогда я совсем наивно предположил, что четырёхмерный объём пространства Минковского естественно считать отрицательным, а у площади размерность - квадратный корень четырёхмерного объёма, и было бы естественно считать её мнимой...
Ну, потом мы решили, что это слишком наивно, а более подробное рассмотрение говорит, что надо различать временно-подобные и пространственно-подобные треугольники, и у временно-подобных треугольников, действительно, естественно считать площадь мнимой (были всякие математические статьи, которые, вроде, это самое и утверждают)...
Такие возникают у меня ассоциации с этим делом...
no subject
no subject
no subject
no subject
Скорее как сейчас, разные теории, что удаётся объединить, то объединяется в одну теорию, что не удаётся - остаётся по отдельности; если нужно иметь несколько разных EFT, то этому ничто не противоречит...
no subject
no subject
Другое дело, все эти более поздние обзоры и программы (в любом случае, я, в данный момент, знаком с несколькими процентами этого материала, так что не могу содержательно поддержать этот разговор; главной целью этого поста было, чтобы мне было куда вернуться, когда я захочу продолжить чтение на эту тему, но никакой особой компетентности у меня на эту тему пока нет)...
no subject
я, конечно, не большой учоный, как leblon, но вопрос-то простой
Вот они (CKN) придумали некое макроскопическое ограничение, связанное с радиусом вселенной. Ну ок
Имеет ли данное ограничение МИКРОСКОПИЧЕКИЕ последствия?
У нас тут отличный микроскоп есть, БАК называется
Есть ли микро-последствия, которые можно померить прямо сейчас?
no subject
https://scholar.google.com/scholar?cites=15731121848545995392
В последнее время люди стали больше пытаться предсказывать всякие экспериментальные вещи в связи с теоретическими работами по теории гравитации (в том числе, квантовой, хотя, в данном случае, она не особо "квантовая")...
Ну, или скоро появятся какие-нибудь такие работы (сейчас появляется больше 100 новых цитат этой статьи в год, вот, может быть, кто-нибудь из вновь пишуших на эту тему что-то такое скажет, с экспериментальными микропредсказаниями, тем более этот человек из ЦЕРНа говорит, что точность работ на БАК радикально и довольно неожиданно возросла за последние несколько лет)...
no subject
вроде никаких экспериментов ни на CMS, ни на Atlasе нет, так что нет тестируемых предсказаний.
я в свое время нечто подобное довод сам придумал, был горд собой, потом правда обнаружил что и дргие о таком думали
в принципе, простой довод - вот есть Вселенная размером R. Возможно ли в такой Вселенной найти фотон с длиной волны >R? Кмк невозможно.
Соответственно, например, для Комптоновского рассеяния, когда фотон налетает на электрон, передает ему некий импульс, и электрон летит дальше, а фотон уменьшает энергию, дб нижний порог, куда фотон не должен попасть - энергии ~1/R и менее. Интеграл по энергии для полного сечения не от нуля, а от порога, т.е. это вроде даже можно обнаружить
С другой стороны, я тогда все эти пределы должен применять везде, а тогда что делать с КЭД?
Там в основе своей плоские волны, и разложение по ним, т.е. преобразование Фур'е. Что теперь, при переходе он конфигурационного представления к импульсному и обратно, я должен выставлять пределу по энергии? Будет не Фур'е, а хрен знает что.
Проблемы, проблемы...
no subject
"Effective Field Theory, Black Holes, and the Cosmological Constant", https://arxiv.org/abs/hep-th/9803132
Ну это мне надо почитать и подумать (я, в конце концов, даже и не являюсь профессиональным физиком, ну поучаствовал в чём-то таком немного, даже что-то опубликовали, вполне забавное, но то такое, это ещё не делает меня профессионалом)...