Есть такой замечательный человек по имени David Chapman, который пишет всякие философские интернетные книжки, и вот он недавно сделал "tweetstorm" на тему о рисках медитатации: twitter.com/Meaningness/status/1357113012356714497
vividness.live/meditation-risks
Надо сказать, что в реальности, в которой я обитал, не было никаких рисков, связанных с медитацией, пока Пелевин не выпустил осенью 2018-го "Тайные виды на гору Фудзи", в которой риски медитации - центральная тема. Тут-то сразу пошли статьи в разных местах про риски и побочные эффекты, связанные с медитацией, и я, вдруг, оказался в реальности, где уже лет 10, а то и больше, люди пишут разные тексты про эти самые риски и изучают эту тематику. Вот что Пелевин животворящий делает с реальностью (и это не в первый раз).
Система медитации, которой я занимаюсь примерно с лета 2012-го года (хотя в последнее время менее систематически), по книжке "The Presence Process" by Michael Brown, она, как раз, не переходит ту границу, за которой начинаются риски, но, при этом, крайне эффективна (Дэвид Чапмен, как раз, пишет про то, где "граница безопасности", и, замечательным образом, книжка "The Presence Process" как раз живёт в точности на этой границе). И она вполне в западном мейнстриме по определению Чапмена.
Но, в общем, ясно, что надо бы найти новую систему, в дополнение к той, которой я занимаюсь, и вот, эта книжка Чапмена, как раз, выглядит как то, что нужно: vividness.live/
А та сложная книжка, про которую я писал некоторое время назад, к ней, как раз, применима критика Чапмена (я посмотрел-посмотрел на неё, и решил, в итоге, "на фиг, на фиг"; и Чапмен как раз хорошо вербализует, почему я так решил, а "Тайные виды на гору Фудзи" это прямо-таки живописно и в ярких красках объясняет): dmm.dreamwidth.org/21712.html
UPDATE: It's a very good book, but it's not a "self-facilitated practice book" (I don't think the author even believes in self-facilitated tantric practices).
What is good about "The Presence Process" book is that one can use it for a rather far-reaching self-facilitated practice. (It's not even "officially Buddhist", it's a very secular and rather effective practice.)
But this book, while quite remarkable, can't be used to build a self-guided practice (as far as I can tell at the moment).
UPDATE 2: Actually, I think, some subset ("Yidams" and "Pure Land") should not be too difficult to transform into a self-facilitated practice (the author does not like the idea of self-facilitated practices, but so what; a lot of us don't like the idea of dependence on a "spiritual teacher" even more): dmm.dreamwidth.org/37665.html?thread=97057#cmt97057
vividness.live/meditation-risks
Надо сказать, что в реальности, в которой я обитал, не было никаких рисков, связанных с медитацией, пока Пелевин не выпустил осенью 2018-го "Тайные виды на гору Фудзи", в которой риски медитации - центральная тема. Тут-то сразу пошли статьи в разных местах про риски и побочные эффекты, связанные с медитацией, и я, вдруг, оказался в реальности, где уже лет 10, а то и больше, люди пишут разные тексты про эти самые риски и изучают эту тематику. Вот что Пелевин животворящий делает с реальностью (и это не в первый раз).
Система медитации, которой я занимаюсь примерно с лета 2012-го года (хотя в последнее время менее систематически), по книжке "The Presence Process" by Michael Brown, она, как раз, не переходит ту границу, за которой начинаются риски, но, при этом, крайне эффективна (Дэвид Чапмен, как раз, пишет про то, где "граница безопасности", и, замечательным образом, книжка "The Presence Process" как раз живёт в точности на этой границе). И она вполне в западном мейнстриме по определению Чапмена.
Но, в общем, ясно, что надо бы найти новую систему, в дополнение к той, которой я занимаюсь, и вот, эта книжка Чапмена, как раз, выглядит как то, что нужно: vividness.live/
А та сложная книжка, про которую я писал некоторое время назад, к ней, как раз, применима критика Чапмена (я посмотрел-посмотрел на неё, и решил, в итоге, "на фиг, на фиг"; и Чапмен как раз хорошо вербализует, почему я так решил, а "Тайные виды на гору Фудзи" это прямо-таки живописно и в ярких красках объясняет): dmm.dreamwidth.org/21712.html
UPDATE: It's a very good book, but it's not a "self-facilitated practice book" (I don't think the author even believes in self-facilitated tantric practices).
What is good about "The Presence Process" book is that one can use it for a rather far-reaching self-facilitated practice. (It's not even "officially Buddhist", it's a very secular and rather effective practice.)
But this book, while quite remarkable, can't be used to build a self-guided practice (as far as I can tell at the moment).
UPDATE 2: Actually, I think, some subset ("Yidams" and "Pure Land") should not be too difficult to transform into a self-facilitated practice (the author does not like the idea of self-facilitated practices, but so what; a lot of us don't like the idea of dependence on a "spiritual teacher" even more): dmm.dreamwidth.org/37665.html?thread=97057#cmt97057
no subject
Date: 2021-02-23 10:09 pm (UTC)https://vividness.live/our-buddhism-goes-to-eleven
"Most tantric practices crank it.
Tantra has a gonzo, over-the-top attitude. Increasing passion motivates extreme action. Increasing spaciousness gives room for extreme weirdness. Increasing energy fuels extreme emotion.'
***
"Intensity incinerates meaning
“Spaciousness” means letting go of the compulsion to make experiences mean something. Those meanings are mostly created conceptually.
Sufficient intensity actually overwhelms your ability to conceptualize. When you stub your toe, for a couple of seconds there is no thought; there is only pain. Or, you can be so angry, or so turned on sexually, that you can’t think. Usually this is considered a problem, but for tantra, it is an opportunity to experience reality without your concepts getting in the way."
***
"Any intensity will do"
"It doesn’t matter what experience you intensify. Early tantra mostly used sexual pleasure. That is inherently intense, and has the happy byproduct of being enjoyable. Pain is just as good, and may be easier to arrange. It’s used a lot in Hindu tantra, but much less in Buddhism. You can use intense anxiety or desire or even boredom.
Recent Tibetan tantra makes extensive use of paranoia. The lama creates intense paranoia among his or her students, over totally trivial issues. The advantage here is that—because nothing real is at stake—it’s safer than working with rage or lust.
It’s pretty unpleasant, though. Also, inevitably, not all the paranoia gets successfully transformed into constructive activity. As a result, there is a strong undercurrent of paranoia throughout Tibetan Buddhism. This can be quite ugly and problematic; I’ll discuss that when I write about Tibetan politics."
***
"Over-the-topness
Tantra promotes outrageousness—not from violating norms for their own sake, but because deliberate intensification is not normal, and takes you places most people never go.
The outrageousness of tantra is related to, but different from, the outrageousness of the 20th century bohemian artist. It shares a willingness to go into creative madness, and to accept terror and revulsion.
The slogan of the romantic rebel is épater le bourgeoisie: “let’s scandalize the middle-class squares!” This is aggressive and smug; the attitude is “we’re better than them because we can tolerate more weirdness.” That comparison is quite unnecessary.
Usually, tantra is outrageous in order to explode the limited conceptions of tantric practitioners themselves—not for the effect it has on other people. Occasionally it’s useful to shock the public, but only if that leads to some genuine benefit."
***
"Going too far
In tantra, you may take it way too far, until it breaks. (Whatever “it” is.)
If it breaks, the breach reveals the underlying structure of experience, in the manner of breaking. Conceptual mind smoothes over the grittiness of experience, so long it is able to cope. When coping fails, you can see the machinery grinding away beneath that.
If you can maintain some spaciousness through the breakdown, what it reveals is likely to be very funny."
***
"Tantra is big and stupid. It’s like a wildly enthusiastic but not very bright St. Bernard puppy.
Sometimes it’s good to be stupid. It’s endearing, and it cuts through intellectual complexity that may just be a psychological defense against experiencing the rawness of reality.
But the amped-up stupidity of tantra can get tiring, tiresome, and stale—like heavy metal.
In that case, you might want to try Dzogchen, which is approximately tantra minus the big and stupid. I’ll say more about that later."