"Fundamental cancer metabolism dogma revisited"

[dmm]

For a hundred years people believed that most cancer cells produce energy predominantly through a less efficient process of 'anaerobic glycolysis':

en.wikipedia.org/wiki/Warburg_effect_(oncology)

If the following study is confirmed for various types of cancer, this picture will change dramatically:

www.massgeneral.org/news/press-release/Fundamental-cancer-metabolism-dogma-revisited

It turns out that the population of cancer cells is highly heterogeneous, and the 'anaerobic glycolysis' is characteristic only for a subpopulation of non-dividing cells. The rapidly dividing truly dangerous subpopulation uses standard energy scheme, not the Warburg scheme. That's the result of this particular Harvard study.

If this holds for various types of cancer, this would change a lot in our attempts to improve anti-cancer treatment...

Comments

[dmm]

https://www.nature.com/articles/s41467-022-29085-y ("Nature Communications", open access)

[juan_gandhi]

OMG. Лечили-лечили...

[dmm]

Да, ещё один пример психологической инерции в биологических науках:

https://dmm.dreamwidth.org/22495.html

(Ещё, конечно, эффективность 40-герцевого звука от нейродегенеративных состояний; это-то уж вообще много десятилетий назад должно было бы быть очевидно из того, что мы знали про neuroscience, а вот же...)

[vakhitov]

А можно для чайников на пальцах — какие виды лечения могут из-за этого отпасть или возникнуть?

[dmm]

Я не знаю, но думаю, что это будет важным обстоятельством, которое надо иметь в виду.

(Я сам этим не занимаюсь, но знаю людей, занимающихся новыми видами противораковой терапии, и там всё достаточно нетривиально; когда такой большой фактор "за скобками" меняется в наших представлениях о взаимодействии рака и организма, в котором он развивается, это существенно.)