![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dmmЕсть такой замечательный человек по имени David Chapman, который пишет всякие философские интернетные книжки, и вот он недавно сделал "tweetstorm" на тему о рисках медитатации: twitter.com/Meaningness/status/1357113012356714497
vividness.live/meditation-risks
Надо сказать, что в реальности, в которой я обитал, не было никаких рисков, связанных с медитацией, пока Пелевин не выпустил осенью 2018-го "Тайные виды на гору Фудзи", в которой риски медитации - центральная тема. Тут-то сразу пошли статьи в разных местах про риски и побочные эффекты, связанные с медитацией, и я, вдруг, оказался в реальности, где уже лет 10, а то и больше, люди пишут разные тексты про эти самые риски и изучают эту тематику. Вот что Пелевин животворящий делает с реальностью (и это не в первый раз).
Система медитации, которой я занимаюсь примерно с лета 2012-го года (хотя в последнее время менее систематически), по книжке "The Presence Process" by Michael Brown, она, как раз, не переходит ту границу, за которой начинаются риски, но, при этом, крайне эффективна (Дэвид Чапмен, как раз, пишет про то, где "граница безопасности", и, замечательным образом, книжка "The Presence Process" как раз живёт в точности на этой границе). И она вполне в западном мейнстриме по определению Чапмена.
Но, в общем, ясно, что надо бы найти новую систему, в дополнение к той, которой я занимаюсь, и вот, эта книжка Чапмена, как раз, выглядит как то, что нужно: vividness.live/
А та сложная книжка, про которую я писал некоторое время назад, к ней, как раз, применима критика Чапмена (я посмотрел-посмотрел на неё, и решил, в итоге, "на фиг, на фиг"; и Чапмен как раз хорошо вербализует, почему я так решил, а "Тайные виды на гору Фудзи" это прямо-таки живописно и в ярких красках объясняет): dmm.dreamwidth.org/21712.html
UPDATE: It's a very good book, but it's not a "self-facilitated practice book" (I don't think the author even believes in self-facilitated tantric practices).
What is good about "The Presence Process" book is that one can use it for a rather far-reaching self-facilitated practice. (It's not even "officially Buddhist", it's a very secular and rather effective practice.)
But this book, while quite remarkable, can't be used to build a self-guided practice (as far as I can tell at the moment).
UPDATE 2: Actually, I think, some subset ("Yidams" and "Pure Land") should not be too difficult to transform into a self-facilitated practice (the author does not like the idea of self-facilitated practices, but so what; a lot of us don't like the idea of dependence on a "spiritual teacher" even more): dmm.dreamwidth.org/37665.html?thread=97057#cmt97057
vividness.live/meditation-risks
Надо сказать, что в реальности, в которой я обитал, не было никаких рисков, связанных с медитацией, пока Пелевин не выпустил осенью 2018-го "Тайные виды на гору Фудзи", в которой риски медитации - центральная тема. Тут-то сразу пошли статьи в разных местах про риски и побочные эффекты, связанные с медитацией, и я, вдруг, оказался в реальности, где уже лет 10, а то и больше, люди пишут разные тексты про эти самые риски и изучают эту тематику. Вот что Пелевин животворящий делает с реальностью (и это не в первый раз).
Система медитации, которой я занимаюсь примерно с лета 2012-го года (хотя в последнее время менее систематически), по книжке "The Presence Process" by Michael Brown, она, как раз, не переходит ту границу, за которой начинаются риски, но, при этом, крайне эффективна (Дэвид Чапмен, как раз, пишет про то, где "граница безопасности", и, замечательным образом, книжка "The Presence Process" как раз живёт в точности на этой границе). И она вполне в западном мейнстриме по определению Чапмена.
Но, в общем, ясно, что надо бы найти новую систему, в дополнение к той, которой я занимаюсь, и вот, эта книжка Чапмена, как раз, выглядит как то, что нужно: vividness.live/
А та сложная книжка, про которую я писал некоторое время назад, к ней, как раз, применима критика Чапмена (я посмотрел-посмотрел на неё, и решил, в итоге, "на фиг, на фиг"; и Чапмен как раз хорошо вербализует, почему я так решил, а "Тайные виды на гору Фудзи" это прямо-таки живописно и в ярких красках объясняет): dmm.dreamwidth.org/21712.html
UPDATE: It's a very good book, but it's not a "self-facilitated practice book" (I don't think the author even believes in self-facilitated tantric practices).
What is good about "The Presence Process" book is that one can use it for a rather far-reaching self-facilitated practice. (It's not even "officially Buddhist", it's a very secular and rather effective practice.)
But this book, while quite remarkable, can't be used to build a self-guided practice (as far as I can tell at the moment).
UPDATE 2: Actually, I think, some subset ("Yidams" and "Pure Land") should not be too difficult to transform into a self-facilitated practice (the author does not like the idea of self-facilitated practices, but so what; a lot of us don't like the idea of dependence on a "spiritual teacher" even more): dmm.dreamwidth.org/37665.html?thread=97057#cmt97057
(frozen) no subject
Date: 2021-02-17 01:35 pm (UTC)И что там написано в священной книжке (Библия тоже вся состоит, в основном, из прославления преступлений Нюрнбергского класса, так что не обязательно предполагать, что другие книжки лучше; да и буддисты отлично умеют мочить несогласных, не хуже любых других (Шри Ланка, например); это понятно).
Детали "guilt by association" разбирать не обязательно, их смело можно игнорировать (на мой взгляд).
(frozen) no subject
Date: 2021-02-17 02:57 pm (UTC)"Within a major religion such as Christianity or Buddhism, there are hundreds of lineages or sects to choose among.
In Western religion, seeking a spiritual home is often thought of in terms of truth. One looks for the right sect that has the true answers.
Finding a home within Buddhism is a matter of individual “fit” rather than ultimate correctness. Buddhism is a pragmatic religion. It is concerned mainly with methods, rather than truth. Because we are all different, different methods will be useful for us."
(frozen) no subject
Date: 2021-02-17 03:38 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2021-02-17 04:33 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2021-02-17 05:31 pm (UTC)"Buddhism regards religious statements as methods. They are not eternally True. They are approximations to reality that are useful to act on in particular circumstances."
(frozen) no subject
Date: 2021-02-18 10:18 am (UTC)> ламы, и всякое такое?
Искренне верующим приходится закрывать на такое глаза. В этом суть почти любой веры - избирательное внимание, не замечать плохого, видеть только хорошее.
> И что там написано в священной книжке (Библия тоже вся
> состоит, в основном, из прославления преступлений
> Нюрнбергского класса, так что не обязательно предполагать,
> что другие книжки лучше; да и буддисты отлично умеют
> мочить несогласных, не хуже любых других (Шри Ланка,
> например); это понятно).
Вот именно. Так не по фигу ли что там написано в Библии, не по фигу ли на крестовые походы и т.д. и т.п.? Почему вы решили перейти из христианской традиции ваших предков в этот новомодный на западе буддизм?
В плане выбора и обилия психопрактик христианство не уступает, и во много опережает восточные неорелигии (которые чаще всего копируют элементы христианского мистицизма, добавляя лишь внешние восточные атрибуты). Разве что в христианстве всё это более герметично, а в западных буддизмо-индуизмах представляется как "суть традиции", хотя в самой Азии мало кто из мирян интересуется всеми этими психопрактиками.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-18 12:34 pm (UTC)Что там приходится делать "искренне верующим", это крайне малоинтересно в данном контексте. Вам что, пришла в голову идея отнести меня к "искренне верующим" (в любой традиции)?
(frozen) no subject
Date: 2021-02-18 12:58 pm (UTC)С этими традициями у меня складываются достаточно хаотические, невзаимоисключающие отношения (но, уж точно, отношение, которое можно было бы описать словами "искренне верующий" для меня нехарактерно и вряд ли надолго достижимо, даже если бы я сильно хотел; очень уж силён во мне скептический инстинкт; я уж скорее поверю, что мы находимся просто в виртуальной реальности; вот, мне всё больше кажется, что наш мир настолько абсурден, что это может объясняться только тем, что его легко то так слегка перепрограммировать, то этак).
Вот дискорд тоже прикольная традиция, мне интересная (что не обязательно означает, что она мне близка).)
(frozen) no subject
Date: 2021-02-19 08:55 pm (UTC)> (что не обязательно означает, что она мне близка).)
Замечу, современные дискордианцы не менее фанатично верующие, чем атеисты или кришнаиты. Я был забанен в 5 дискордианских сообществах, даже на дискордианской анонимной имеджборде, за информацию которую я предоставляю. Современные верующие дискордианцы, к сожалению, такие же фундаменталисты как и остальные верующие.
На мой взгляд, основа любой веры заключается в простой известной формуле: "человека легче одурачить, чем убедить его в том, что его одурачили". Уверовав однажды, человек болезненно не хочет осознавать того, что был одурачен. В виртуальном пространстве, в лучшем случае он спорит и использует софистические уловки для того, чтобы доказать себе и окружающем, что он "не верит, а знает", в худшем - использует цензуру. В случае общения со мной, как правило, почти всегда всё заканчивается цезурой.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-19 09:13 pm (UTC)Но это всё равно не означает, что особо раздражающие тексты не следует удалять и банить - если кому хочется, пусть удаляют и банят. А кому не хочется, пусть не удаляют и не банят ;-)
Дело тут не в фанаточной вере, а просто людей может раздражать, когда им "под кожу залезают" - стереть и забанить в такой ситуации совершенно нормально. (А если неохота, можно и не стирать и не забанивать - тоже нормально.)
(frozen) no subject
Date: 2021-02-19 08:46 pm (UTC)На основе заглавия поста. Апеллирование термином Ваджраяна - это уже уровень достаточно глубокого погружения и инфильтрации.
> С чего вы взяли, что традиция моих предков - христианская?
На основе использования русского языка. Неужели ваши предки были магометанами?
> С чего вы решили, что я нахожусь в традиции моих предков?
Не решил. Решил, что, наоборот, решили отказаться от их традицию в пользу "Невинного Востока".
> Вам что, пришла в голову идея отнести меня к "искренне
> верующим" (в любой традиции)?
Да, после употребления подобных оборотов:
> Все эти теории заговора можно настраивать, сколько угодно,
И после избегания ответственности за свои заявления, когда я попросил конкретно уточнить, что вы под этим подразумеваете:
Уточните, пожалуйста, что конкретно вы называете "теориями заговора" в аспекте опубликованной мной информации?
Ссылки на рассекреченные документы ЦРУ в рамках FOIA?
Фото музыкальных интсрументов, используемых для медитаций?
Фото верховного иерарха ламаистов, братающегося с нацистами?
Упоминание педофилии среди высокоранговых лам?
Буквальный перевод Дхаммапады?
Что именно?
Уточните, пожалуйста, что именно из этого сообщения вы называете "теорие заговора"
В моем комментарии не было никаких теорий, а только предоставление документальных подтверждений практики Ваджраяны. Как, правило, клеймение информации "теорией заговора" - это удел искренне верующих, когда они сталкиваются с информацией разоблачающей объект их веры.
У меня большой опыт общения с искренне верующими всех мастей, и вот этот паттерн защитной реакции психики - "всё это теории заговоров!" - ныне один из самых распространённых, как правило, это ещё указывают на глубокую инфильтрацию голливудской культурой.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-19 09:07 pm (UTC)Ну, если каждый раз, когда я глубоко во что-то погружаюсь, то я прямо "в это дело перехожу", то я много религий в своей жизни перебрал ;-) линейная алгебра, обыкновенные дифференциальные уравнения (и в той и в другой области элементы религии и даже культа, и уж точно индоктринации, вполне серьёзные, не в упрёк им будь сказано), и т.д., и тому подобное. Во многие религии я переходил, пусть буддизм будет среди этого списка!
> На основе использования русского языка. Неужели ваши предки были магометанами?
Ну, если смотреть по всему дереву предков, то кто ж его знает, но, навскидку, доля христиан среди любого поколения моих предков невелика, хотя и отлична от нуля, насколько мне известно ;-)
С чего вы решили, что я когда-либо находился в какой-либо из традиций моих предков?
И с чего вы решили, что трудно сочетать традиции? Вот я отлично сочетаю линейную алгебру с дифференциальными уравнениями, а можно, наверное, и религиозную войну между ними устроить, если кому хочется ;-)
По-моему, вы всё время проповедуете теории заговора разнообразного сорта по самым разным поводам (и это вполне почтенный жанр, я его вполне уважаю, но не особенно интересуюсь, что про убийство Кеннеди, что про происхождение современного Китая, что про прочие аспекты "нашего" мира).
(frozen) no subject
Date: 2021-02-21 10:51 am (UTC)> его знает, но, навскидку, доля христиан среди любого
> поколения моих предков невелика, хотя и отлична от
> нуля, насколько мне известно ;-)
Если не секрет, доли какаих религии преобладают среди ваших предков?
> С чего вы решили, что я когда-либо находился в
> какой-либо из традиций моих предков?
В нормальных условиях дети наследуют традицию предков. Разнообразные варианты "религиозных рокировок": западных буддистов, выкрестов и т.п. - это не нормальная ситуация, имеющая обычно какие-то причины для этого.
> И с чего вы решили, что трудно сочетать традиции?
Нетрудно это делать нюэйджерам, в этом наверно и суть такого синкретизма. Наследуемая традиция же - это что-то типа идеологической моногамии.
> По-моему, вы всё время проповедуете теории заговора
> разнообразного сорта по самым разным поводам
В моем комментарии не было никаких теорий, а только предоставление документальных подтверждений практики Ваджраяны. Как правило, клеймение информации "теорией заговора" - это удел искренне верующих, когда они сталкиваются с информацией разоблачающей объект их веры. Проверяемая информация, которую я предоставляю - может наглядно показать как вас убедили поверить в какую-нибудь фальшивку. Вам искренне не хочется расставаться со своей верой и признавать себя кем-то одураченным, поэтому вы автоматически вешаете на такую информацию "теория заговора", дескать это всё лишь предвзятая теория, не требующая проверки, от каких-то параноиков. Подобный мыслительный паттерн (в форме защитной реакции для установленной извне инфильтрации) был целенаправленно внедрён массовой культурой США по заказу ЦРУ, смотрите CIA memo 1035-960.
Само употребление понятия "теория заговора" относительно подобной информации, в комплекте с интересом к "Ваджраяне" (верховный иерарх которой давний агент ЦРУ - https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1998-sep-15-mn-22993-story.html ) - на мой взгляд, явно показывает под чьим влиянием вы находитесь, осознанно или не вполне.
Я замечу, вы задаете мне вопросы (на которые я стараюсь конкретно и детально отвечать), но при этом продолжаете избегать ответственности за свои заявления, когда я попросил конкретно уточнить, что вы под этим подразумеваете под своими теориями. Похоже, используя вашу терминологию, мы приблизились к "залезанию под кожу", и, кажется, вы пытаетесь использовать характерную софистику и хроническую безответственность за свои заявления, в попытке сохранить привитую вам извне веру.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-21 03:50 pm (UTC)Ну, вы, наверное, в курсе, что в эмиграции из СССР в США преобладали люди с хорошей долей еврейской крови, потому что советская власть, с некоторым скрипом, разрешала выезд по израильским визам. Это и должно быть предположение по умолчанию в такой ситуации, а вовсе не христианство. Впрочем, обычно до некоторой степени люди, всё же, смешиваются.
> В нормальных условиях дети наследуют традицию предков.
Так традиция непосредственных предков - советский атеизм и материализм плюс плохое отношение к советской власти, традиция предшествующего поколения предков - советский атеизм и материализм, но отшение к советское власти смешанное. Так что, в той степени, в которой я интересуюсь иудаизмом (я этим довольно много в своей жизни занимался и занимаюсь, но в нестандартном "самодельном" варианте), это не было через механизм прямого наследования, а через какой-то более сложный механизм. На христианство смотрел краем глаза, но, как-то, решил, что лучше держаться подальше, хотя гностиками, конечно, интересуюсь (но гностических тусовок что-то вокруг не видать).
> Наследуемая традиция же - это что-то типа идеологической моногамии.
Ну, у меня были все возможности унаследовать материализм и сциентизм, и, в начале, так и получилось.
Но, в какой-то момент, мне стало неуютно в этой материалистической традиции с наукой в роли религии, и я стал искать всякое. Синкретизм появляется от неудовлетворённости status quo.
> явно показывает под чьим влиянием вы находитесь, осознанно или не вполне
Ну, с одной стороны, мне по фигу, под чьим влиянием я нахожусь. Это всё для меня "советские штучки" ("попал под влияние враждебных сил", и всякое такое, я к этому отношусь без большого уважения, даже если это и может быть правдой). Я не покупаю априорно-отрицательного отношения ко "всем этим", даже если у них какие-то "непривлекательные" метки и имена. В частности, я не считаю, что ЦРУ - это обязательно так уж плохо (хотя лучше, конечно, на личном уровне держаться от них подальше, как и вообще от многих организаций лучше на личном уровне держаться подальше).
С другой стороны, если говорить про ваши "теории заговора"/"информацию", то требуется некоторое предисловие. Я, с одной стороны, понятия не имею, как устроена ваша реальность. Я могу говорить только, как ваши тексты выглядит в моей реальности.
Я тут упоминал, что я вполне допускаю, что мы можем находиться в виртуальной реальности, поскольку мир выглядит достаточно абсурдно. Я не знаю так ли это, но я думаю, что плодотворно считать возможными сценарии, которые легко реализуются в виртуальном мире. В частности, в виртуальном мире может вообще не быть consensus reality; может оказаться, что есть "субъективный мультиверс", то есть может оказаться, что вопрос "а как оно на самом деле" вообще не имеет смысла.
Так или иначе, в моей реальности, ваши тексты на самые разнообразные темы выглядят логическими слабыми, как будто вы (подсознательно?) решили, к какому заключению вы хотите придти, и дальше подгоняли под результат, невзирая на дырки и провалы. Поэтому, для меня в моей реальности это выглядит как "теории заговора". Я думаю, что в вашей реальности это выглядит иначе.
Как я уже сказал, я не уверен, что имеет смысл исследовать вопрос "как оно на самом деле", может быть, никакого "на самом деле" и нет.
> когда я попросил конкретно уточнить, что вы под этим подразумеваете под своими теориями
А у меня нет никаких своих теорий в этом плане. Мне показалась интересной эта книжка, и вся моя теория состояла в том, что интересно её поизучать. Не велика теория. (Дальше тут у меня есть частичный конспект этой книжки, но он не закончен.)
А вы наехали сразу с длиннющим комментарием, в котором была (с моей субъективной точки зрения в моей субъективной реальности) всякая малоинтересная грязь про малоинтересных мне людей, и попытались (на мой взгляд, вполне безуспешно) мазать ей совсем других людей, про которых вы не потрудились ничего узнать, и про которых я тоже знаю крайне мало. Теперь, чтобы добраться до содержательных материалов, которые я сам для себя записываю в процессе конспектирования, людям надо пролистывать через всю эту грязь
Защита веры тут совершенно не причем. Тут у всех людей возникают обычные ощущение, присущий многим животным, что на их территорию влезли, и причиняют неприятные ощущения, и надо срочно свою территорию защитить, и выставить вторгнувшихся и начавших тут распоряжаться, как у себя дома, заявивших, что они теперь тут будут духовниками, которые будут объявлять, что верно и что нет. Инстинкт в такой ситуации выставить на фиг со своей территории, он совершенно естественный. Я просто решил ему не следовать (я вполне испытал импульс стереть и забанить, но я это ещё ни разу в жизни не делал, и мне показалось, что лучше так не поступать, несмотря на этот импульс; но осуждать людей, которые последовали этому импульсу, я не собираюсь, я их вполне понимаю).
Так или иначе, если вы хотите поговорить про разные течения нью-эйдж и прочего буддизма с более нейтральной точки зрения, и не считаете, что раз "весь этот мир нью-эйдж и западного буддизма создан спецслужбами", то нельзя и разговаривать про всё это с нейтральной точки зрения и без привлечения на каждом шагу "врагов, которые всё это создали", то я могу про всё это поговорить и подробнее, и про эту книжку в том числе, и про мой разный другой опыт в этом плане.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-21 11:00 pm (UTC)> СССР в США преобладали люди с хорошей долей
> еврейской крови, потому что советская власть,
Прошу прощения, стоило, конечно, сформулировать как "иудо-христианство". Мне стоит быть внимательнее к формулировкам...
Вы же наверняка слышали о Ленинградском кодексе и о том, когда и кем он был обнаружен?
> Но, в какой-то момент, мне стало неуютно в этой
> материалистической традиции с наукой в роли
> религии, и я стал искать всякое.
На мой взгляд, эта форма религиозного воззрения сегодня стала наиболее агрессивной формой идеологического фундаментализма.
> Синкретизм появляется от неудовлетворённости status quo.
Синкретизм - это важное синтетическое проявление монотеизма и католицизма (в изначальном латинском смысле этого термина).
> Поэтому, для меня в моей реальности это выглядит
> как "теории заговора".
Можете описать конкретнее из примеров моего первого комментария к этому посту?
Что именно из предоставленной мной информации в этом комментарии выглядит для вас как "теории заговоров"?
> А вы наехали сразу с длиннющим комментарием,
> в котором была (с моей субъективной точки
> зрения в моей субъективной реальности) всякая
> малоинтересная грязь про малоинтересных мне
> людей, и попытались (на мой взгляд, вполне
> безуспешно) мазать ей совсем других людей,
В силу таких утверждений, у меня складывается впечатление, что вы не прочитали моего комментария, а тем более не проверили ни одно из утверждений оттуда, в автоматически навесили на весь комментарий ярлык "теория заговора", в акте непроизвольной психической защитной реакции, в последствии лишь выписав несколько самоиндульгенций "из вежливости". Это абсолютно нормальная и широко-распространенная реакция на подобную информацию, не удивлюсь если было именно так и вы не дочитали даже до части касаемо перевода Дхаммапады.
> людям надо пролистывать через всю эту грязь
Подобная риторика мне напомнила широкоприменяемую формулу кришнаитов: "преданных тянет к мудрости, как пчел к нектару, а невежд к такой вот грязи, как мух к известно к чему". Такое восприятие информации через "розовые очки", на мой взгляд, это основа любого нюэйджа.
> Защита веры тут совершенно не причем. Тут у
> всех людей возникают обычные ощущение, присущий
> многим животным, что на их территорию влезли, и
> причиняют неприятные ощущения, и надо срочно
> свою территорию защитить, и выставить вторгнувшихся
> и начавших тут распоряжаться, как у себя дома,
> заявивших, что они теперь тут будут духовниками,
> которые будут объявлять, что верно и что нет.
Хорошая аналогия про животных...но только вот насчёт территории - не соглашусь. Формально - это не нарушение территории, а угроза авторитету вожака (верховного лидера этой духовной иерархии). В животной среде себе такое метание какашками может позволить только претендующий занять роль вожака. Поэтому подобная информация, "пятнающая грязью учителей", воспринимается как священный вызов, ведь если вы ознакомитесь с ней, верховный духовный лидер иерархии потеряет свой авторитет в ваших глазах и кому-то надо будет занять его место...но тут получается что его место должен будет занять либо сам тот, кто снизверг гуру, либо кто-то из его иерархии. Что, разумеется, просто немыслимо, учитывая современные виртуальные реалии.
> Инстинкт в такой ситуации выставить на фиг со
> своей территории, он совершенно естественный.
> Я просто решил ему не следовать
На мой взгляд, это говорит о том, что вы ещё не фатально инфильтрованы будизьмом, и, скорее всего, это увлечение у вас не такое давнишнее, чтобы вызывать эту характерную непроизвольную эмоциональную реакцию и что главное - пока ещё "книжное", без установленной связи с иерархией через живых людей.
> но осуждать людей, которые последовали этому
> импульсу, я не собираюсь, я их вполне понимаю
Ну я тоже понимаю, и не осуждаю. Но в пример люблю приводить. Кроме виртуальных знакомых у меня есть несколько примеров из реальной жизни, кто забанил после такого "в реале" (буддисты из гелугпы и карма кагью, а также кришнаиты). Причём сначала я такой опыт получил в реальной жизни, старая знакомая буквально затыкала уши и читала громко вслух свою мантру, когда я попытался рассказывать ей о её учителях во время нашей последней встречи. Тогда я очень удивился этому, учитывая то, что в этой духовной иерархии она была около года, а мы с ней знакомы к тому моменту были уже около 5 лет.
> Так или иначе, если вы хотите поговорить про
> разные течения нью-эйдж и прочего буддизма с
> более нейтральной точки зрения
Ну вообще-то я говорю об этом весьма нейтрально. На мой взгляд моя ненейтральность - это ваша личная проекция (в силу определенной степени инфильтрации).
> "врагов, которые всё это создали", то я могу
> про всё это поговорить и подробнее, и про эту
> книжку в том числе, и про мой разный другой
> опыт в этом плане.
Вообще-то я не думаю, что вы сможете мне сообщить что-то новое в этом плане. Но, учитывая мой опыт в этом направлении, я думаю что я могу сообщить какую-нибудь новую для вас информацию. Если не учитывать мой опыт общения с представителями различных духовных иерархий, я, например, около 15 лет назад посетил несколько ганапуджей зогчен получив при этом передачи (меня не скрывая этого, очень хотели завербовать в местном отделении этой организации), а также один практикующий буддист гелугпы (но и ещё бывший адепт аумсинрике), пытался убить меня путём метания топора при двух свидетелях (это не преувеличение), после высказанного мной замечания. Так что у меня есть кое-какой практический, а не только теоретический опыт в этом направлении, которым я готов свободно поделиться.
Учитывая вышесказанное, меня больше интересует ваш опыт связанный с иудаизмом. Вот об этом мне было бы интереснее узнать подробнее. В этой теме я гораздо менее осведомлён чем в вопросах будизьма и нюэйджа, и уверен что тут вы сможете мне сообщить что-то новое, и возможно ценное для меня. Если вы не против, опишите, пожалуйста, вкратце (или сразу подробнее - что ещё лучше) ваш опыт в этом направлении - чтобы я мог сформулировать вопросы на интересующие меня темы.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-22 12:31 am (UTC)Вы же наверняка слышали о Ленинградском кодексе и о том, когда и кем он был обнаружен?
Нет, вот сейчас первый раз слышу. Но это для меня не очень важно (если я начну высказываться по поводу тому, что я думаю про подлинность текстов библии, то я буду долго ругаться, и мне будет трудно закончить; а ругаться зазря, как бы, грех ;-) там прямо в самом тексте написано достаточно такого про происхождение этого текста, что уже всё становится ясно, если посмотреть со стороны; неважно, что кто находил - сам текст содержит в себе явное "рекурсивное" описание того, как делались подделки его частей (ещё и написано, как будто так и надо); я всегда очень твердо говорю, что моя форма иудаизма не включает в себя веру ни в одну букву, написанную в библии - точка).
> > Но, в какой-то момент, мне стало неуютно в этой
> материалистической традиции с наукой в роли
> религии, и я стал искать всякое.
На мой взгляд, эта форма религиозного воззрения сегодня стала наиболее агрессивной формой идеологического фундаментализма.
Вот мне тоже так кажется.
> Можете описать конкретнее из примеров моего первого комментария к этому посту?
Что именно из предоставленной мной информации в этом комментарии выглядит для вас как "теории заговоров"?
Прежде всего, ваша идея, что то обстоятельство, что всякие гадости, которые могут быть вполне правильны про разные формы западного буддизма или про разные формы ваджрайаны, может быть использовано для того, чтобы опорочить любого учителя этих дисциплин без предъявления этому учителю конкретных обвинений.
Я вот твердо считаю, что такое утверждение уже позволяет квалифицировать всю конструкцию, как теорию заговора, и полностью её игнорировать.
Конкретика там может быть вполне правильная, но использование её для того, чтобы опорочить людей, про которых вы ничего не знаете, настолько возмутительно некошерно, что вообще единственно правильная реакция - это брезгливо бросить всю конструкцию на землю и плюнуть на неё, даже если там внутри фактически правильные вещи (я не счёл необходимым разбираться в том, правильные они или нет, потому что не вижу, каким образом это может быть релевантно к теме моего исходного поста; я не сторонник "обвинений по ключевым словам" и считаю, что следует, по возможности, накладывать меньше табу на ключевые слова; в частности, не вижу никаких причин включать слова "ЦРУ" или "ваджрайана" в число табуированных вещей, прикосновение к которым порочит само по себе; в любом случае, я считаю, что такие вещи очень редко "транзитивны"; что даже самая сильная "замазанность" далеко не передаётся и быстро "растворяется"; в любом случае, эта замазанность не превышает моей замазанности в связи с моим потреблением мясных продуктов нашего варварского животноводства, так что не мне в этом месте требовать от людей "повышенного уровня ритуальной чистоты"; и, в любом случае, это всё не имеет, насколько мне известно никакого вообще отшения к автору текста, о котором идёт речь; мне про него мало что известно, и всяко может оказаться, но ваш текст совершенно бессмысленен в этом плане, и останется бессмысленным, пока в нём не появится фамилии этого человека; я не верю в "классовые" обвинения, я могу нормально относиться к коммунистам, даже вполне верующим в чудовищного Сталина, это само по себе ещё не означает, что то, что они делают, обесценивается).
А вы предлагаете считать, что всякий раз, когда человек что-то такое пишет, вроде книжки по Ваджрайане, или открывает школу в этом ключе, это уже обязательно попытка ЦРУ поймать молодежь в свои сети, - вот это и есть теория заговора.
> В силу таких утверждений, у меня складывается впечатление, что вы не прочитали моего комментария, а тем более не проверили ни одно из утверждений оттуда, в автоматически навесили на весь комментарий ярлык "теория заговора", в акте непроизвольной психической защитной реакции, в последствии лишь выписав несколько самоиндульгенций "из вежливости". Это абсолютно нормальная и широко-распространенная реакция на подобную информацию, не удивлюсь если было именно так и вы не дочитали даже до части касаемо перевода Дхаммапады.
Проглядел по касательной, на перевод Дхаммапады взглянул, ничего особенного там не нашёл, но меня и сама Дхаммапада не особо интересует (я и не знаю толком, что это такое - а что, надо знать? есть столько занудных не особо интересных буддистских текстов - можно я буду заниматься буддизмом в своё удовольствие без того, чтобы с ними со всеми знакомиться? меня не обязательно интересует буддизм, как религия, у меня более прагматичный интерес (глядя в Википедию - ну да, я понимаю, что если кто относится к буддизму, как к потенциальной религии, чтобы в неё "перейти", то про Дхаммападу надо знать; но это вы мне пытаетесь "пришить" желание куда-то там "перейти", например, в буддизм, а у меня такого желания нет, и глубина моего интереса к буддизму не распространяется столь далеко, чтобы интересоваться Дхаммападой)).
> только вот насчёт территории - не соглашусь
Кто контролирует ту или иную виртуальную площадку, это и есть территория. Кто решает, какие гости - welcome, а какие нет, и какое поведение - ok. "Вожак" да, но речь идёт о том, что племя контролирует территорию.
В данном случае нет никакого вожака, просто бывает, что поведение гостей очень раздражает.
(Но, в данном случае, я решил, что "негативная энергия" содержательно преобразуется в позитивную (всё лучше, чем пост, в котором вообще нет других комментариев, кроме авторских), тем более, что оказалось, что автор обсуждаемой книжки по ваджраяне критикует изо всех сил как традиционный западный буддизм, так и тибетскую ваджраяну, так что, забавным образом, вы в чём-то перекликаетесь. Ну и в любом случае - вы интересный человек, можно и потерпеть раздражение. Тем более, что я стараюсь вообще не цензурировать - я не на 100% уверен, что я действительно никогда не стирал комментариев и никогда не банил, но мне искренне кажется, что я ни разу этого не сделал.)
> Учитывая вышесказанное, меня больше интересует ваш опыт связанный с иудаизмом. Вот об этом мне было бы интереснее узнать подробнее. В этой теме я гораздо менее осведомлён чем в вопросах будизьма и нюэйджа, и уверен что тут вы сможете мне сообщить что-то новое, и возможно ценное для меня. Если вы не против, опишите, пожалуйста, вкратце (или сразу подробнее - что ещё лучше) ваш опыт в этом направлении - чтобы я мог сформулировать вопросы на интересующие меня темы.
Так у меня он очень поверхностный. Я боюсь, что я вас разочарую в этом плане. Начинается всё ещё в СССР, на очень поверхностном уровне, в основном вызванном национализмом (который тоже возник не сам по себе, а как защитная реакция на дискриминацию).
Дальше знакомишься, общаешься с людьми, иногда заходишь в какую-нибудь синагогу, или на какой-нибудь семинар по каббале.
Дальше у меня был некоторый прямой религиозный опыт, и это крайне важное обстоятельство в моей жизни, но я не уверен, что его надо характеризовать обязательно, как часть иудаизма (хотя он был вполне монотеистический). Это опыт некоторое время светился очень сильно (никогда не ассоциируюсь с книжкой), потом во многом погас, интеллектуальная интерпретация его стала почти агностическая (типа, "я думаю, что диалоги с Б-гом были на самом деле, но, в общем, понимаю, что никаких доказательств этому нет, и, в любом случае, вероятно, я наблюдал процессы в своём собственном биологическом нейронном субстрате, что, впрочем, скорее всего, верно и про все мои наблюдения чего угодно в жизни - по крайней мере, если мы 'верим в науку', которая, впрочем, сама по себе является малоприятной фундаменталистской религией, так что верить в неё необязательно").
Тем ни менее, у этого монотеизма была некоторая "иудаистская окраска", в том смысле, что я стал остерегаться практик, которые выглядили, как "идолопоклоннические ритуалы", ну так, не из глубокого убеждения, а на всякий случай (этот прямой религиозный опыт на меня произвёл сильное впечателение).
Тем ни менее, завёлся дом, в котором мы не столько "соблюдаем", сколько чуть-чуть отмечаем субботу и чуть-чуть соблюдаем некоторый, совсем минималистский kosher style, и, время от времени, изучаем разные тексты, в основном, по каббале и по еврейской медитации, и новый перевод пятикнижия на русский, в котором есть разные любопытные аспекты.
В общем, всё это очень по касательной. Некоторые каббалистические тексты бывают весьма интересны, особенно то, что писал Арье Каплан (ну и вообще, "каббалистическая модель вселенной" - она довольно любопытна).
В общем, это всё не густо, как видите, но мы иногда общаемся с сильно соблюдающими людьми, они иногда говорят интересные вещи на эту тему...
(frozen) no subject
Date: 2021-02-23 12:18 am (UTC)> не очень важно (если я начну высказываться по поводу
> тому, что я думаю про подлинность текстов библии, то
> я буду долго ругаться, и мне будет трудно закончить;
> а ругаться зазря, как бы, грех ;-)
Если это для вас не очень важно, почему бы тогда не заняться ещё и изучением текстов "Велесовой Книги" или "Книги Мормона"?
> там прямо в самом тексте написано достаточно такого
> про происхождение этого текста, что уже всё
> становится ясно, если посмотреть со стороны;
> неважно, что кто находил
Всё же рекомендую обратить внимание на персону открывателя древней рукописи: https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Firkovich#Forgery_Accusations
> Если вы пользуетесь русскоязычной библией в своих
> исследованиях, то читать надо короткий фрагмент -
> 4-ю книгу Царств, "главы" 22 и 23. Там, кажется,
> всё ясно, в смысле описания того, что произошло
> (В англоязычной версии она называется 2-nd book
> of Kings).
Ну это же Танах, "Пророки". Все общедоступные русские и английские варианты - это переводы как раз именно этого Одесско-Ленинградского кодекса. Вот в русской вики даже заглавную страницу поместили при описании состава:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85#%D0%A1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B0
> я всегда очень твердо говорю, что моя форма
> иудаизма не включает в себя веру ни в одну букву,
> написанную в библии - точка).
Очень интересно, расскажите пожалуйста подробнее о такой форме иудаизма. Что она в себя включает, если не веру в писания?
> Прежде всего, ваша идея, что то обстоятельство,
> что всякие гадости, которые могут быть вполне
> правильны про разные формы западного буддизма
> или про разные формы ваджрайаны, может быть
> использовано для того, чтобы опорочить любого
> учителя этих дисциплин без предъявления этому
> учителю конкретных обвинений.
Хм. Но у меня нет и не было такой идеи. Я думаю, точнее будет сказать, что это не моя, а ваша идея - раз вы её и озвучили.
> Я вот твердо считаю, что такое утверждение уже
> позволяет квалифицировать всю конструкцию, как
> теорию заговора, и полностью её игнорировать.
Но если учитывать то, что у меня не было и в мыслях такой идеи, то выходит теоретик заговора в этом случае не я.
> Конкретика там может быть вполне правильная, но
> использование её для того, чтобы опорочить людей,
> про которых вы ничего не знаете, настолько
> возмутительно некошерно
Ну лично я с Лхамо Дхондрубом незнаком, но я и не пытался его опорочить. Просто я кое что о нём знаю, чем и поделился (у меня многая информация из инсайдерских буддийских источников). Я же привел общедоступные фото с его единомышленниками-друзьями, а также ссылки на рассекреченные документы из официальных правительственных источников.
Могу вам прямо сказать, что потенциально могу и опорочить, так как у меня есть в закромах и порочащие материалы на него и его ближайшее окружение. Но я тактично воздержался от предоставления таких порочащих честь верховного духовного иерарха школ Ваджраяны материалы. Если вдруг заинтересуетесь - только скажите - с радостью предоставлю эти порочные материалы.
> в частности, не вижу никаких причин включать
> слова "ЦРУ" или "ваджрайана" в число табуированных
> вещей, прикосновение к которым порочит само по себе
Тогда пожалуйста уточните, для вас слова "нацизм" и "антисемитизм" входят в число подобных табуированных и порочных- понятий?
> насколько мне известно никакого вообще отшения
> к автору текста, о котором идёт речь
Абсолютно не в курсе про автора. Но кое-что знаю о Ваджраяне, чем, собственно, и решил поделиться. В аспекте упомянутых "рисков связанных с медитацией". Возможно, в ходе этой полемики ваши непроизвольные защитные механизмы психики ослабнут и вы заинтересуетесь тем, что я могу вам сообщить по этой теме из своего личного опыта...но чтобы это было понятно и была ясна логика того, что я могу об этом сообщить - необходимо предварительно ознакомиться с той информацией, которую я предоставил в своем первом комментарии. Хотя сейчас понимаю, что ещё к этому стоит добавить некоторую информацию об Аумсинрике...вы же наверняка совершенно не знакомы с этим явлением, кроме того, что когда-то об этом сообщали СМИ?
> но ваш текст совершенно бессмысленен в этом плане,
> и останется бессмысленным
Надеюсь, что в ходе этой беседы постепенно предоставленная мной информация сможет быть вами осмысленна и вы таки решитесь с ним ознакомиться. Мой комментарий не имеет отношения к автору книжки, мой комментарий имеет отношение к Ваджраяне и "рисках связанных с медитацией".
> А вы предлагаете считать, что всякий раз, когда
> человек что-то такое пишет, вроде книжки по Ваджрайане,
> или открывает школу в этом ключе, это уже обязательно
> попытка ЦРУ поймать молодежь в свои сети, - вот это
> и есть теория заговора.
Учитывая известную мне коннотацию "теории заговора" я не соглашусь с этим утверждением. И скажу, что, скорее, всякий раз, когда человек занимается миссионерством (пишет книжки по Ваджрайане) - это практика заговора и никакая не теория. Совсем не обязательно, что какой-то рядовой миссионер является заговорщиком (хотя и не исключено), как и не является заговорщиком какой-нибудь кришнаит, распространяющий "Бхагават Гиту как она есть" на улице или записывая аудиолекции для публикации в социальных сетях, тем самым покорно выполняя программу вербовки, обязательную для неофитов абсолютного большинства культов. Любой миссионер является участником заговора, но это не значит, что он является заговорщиком. Мой первый комментарий не имеет отношения к конкретному миссионеру Ваджраяны, написавшему книжку, а скажем так, имеет прямое отношение к самой практике наговора Ваджраяны.
> я и не знаю толком, что это такое - а что, надо знать?
Формально, дхаммапада - это что-то типа "Ленинградского кодекса всего буддизма", то есть первоисточник всех последующих переводов.
> можно я буду заниматься буддизмом в своё удовольствие
> без того, чтобы с ними со всеми знакомиться?
Конечно. Но что тогда значит "заниматься буддизмом" для вас в этом случае?
> Дальше знакомишься, общаешься с людьми, иногда заходишь в
> какую-нибудь синагогу, или на какой-нибудь семинар по каббале.
А какая именно вас окружала/окружает среда, куда заходите? Хасиды (если да - уточните, пожалуйста, направление) или либеральные синагоги?
> по каббале и по еврейской медитации,
А о какой именно форме медитации идет речь? (возможно, ответ не предыдущий вопрос даст мне понимание - но пока не понимаю о чем идёт речь)
> В общем, всё это очень по касательной. Некоторые
> каббалистические тексты бывают весьма интересны,
> особенно то, что писал Арье Каплан
Не слышал ранее про этого рабби. Но сейчас посмотрел - он из ортодоксальный среды, для меня это бодрый знак, что вы на него сослались.
> (ну и вообще, "каббалистическая модель
> вселенной" - она довольно любопытна).
Ну лично для меня в этой модели наибольший интерес хохмы представляют. Могу вам какие-нибудь из своих заметок предоставить, если интересно, может быть тоже что-нибудь в ответ сообщите. Но прежде, хотел бы ещё уточнить ваше персональное отношение к сионизму.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-23 03:57 am (UTC)Ну, с одной стороны, я, время от времени, гляжу на всякое; но, вообще, я не то, чтобы большой спец по "религиям", и не то, чтобы это был предмет моего сильного интереса. "Книгу Мормона" я листал, поскольку в Штатах она сама попадает в руки, но, как-то, не нашёл причин на ней задерживаться...
Меня, с одной стороны, интересует философия и вопросы про то, как устроен мир (что такое "душа", и сохраняется ли она, и всякое такое, и что это за "сущности", с которыми некоторые люди, время от времени, общаются), а с другой стороны, меня интересуют работающие практики (например, медитативные, ну и другие всякие), ну и вообще, практическое изменение собственной жизни - связь с той или иной "религией" может тем или иным образом модифицировать жизнь, и может быть интуитивное ощущение относительно той или иной "религии" (и относительно более, чем одной "религии"), что с этой "религией" хорошо бы поддерживать некоторую связь, но из этого совершенно не следует необходимость глубоко изучать канонические тексты этой "религии", можно вполне иметь некоторую связь без такого изучения.
В любом случае, я даже не выучил иврит, так что про серьёзное отношение к еврейской библии говорить просто смешно (на том уровне, на котором я иногда всё же работаю с еврейской библией, достаточно пользоваться переводами и иногда чуть-чуть подсматривать в оригинал, но для серьёзной "стандартной практики", работать с библией, не зная иврит, это даже не смешно, настолько слабо адекватны переводы в деталях).
Тем немногим, что я в этом смысле разбирал, я могу поделиться (собственно, одним фрагментом уже поделился)... Но, при этом, я не счёл нужным прочитать весь текст даже и в переводе, а ограничивался фрагментами очень умеренных размеров...
> > я всегда очень твердо говорю, что моя форма
> иудаизма не включает в себя веру ни в одну букву,
> написанную в библии - точка).
Очень интересно, расскажите пожалуйста подробнее о такой форме иудаизма. Что она в себя включает, если не веру в писания?
Формы иудаизма бывают очень разные. Например, один мой друг, который очень серьёзный любавич, на вопрос, верит ли он в Б-га, ответил так: "сущность нашего культа состоит не в вере в Б-га, а в том, чтобы соблюдать заповеди!".
В моём случае, я, вроде, написал, что она в себя включает. Некоторый, весьма минималистский ритуал, связанный с субботой и с календарными праздниками, некоторый крайне минималистский "kosher style", интерес к разным видам еврейской околорелигиозной философии и каббалы. Ну и я, всё же, до некоторой степени, хотя и без всякой уверенности связываю свой "прямой религиозный опыт монотеистического толка" с тем, что про это пишут разные еврейские мыслители и библия, - я вот помню, что это было со мной, и хоть я не уверен, как именно это соотносится с иудаизмом, и соотносится ли вообще, но это, с моей точки зрения, в тысячу раз важнее, чем то, что может быть написано в любой "священной книге" (тем более, в такой, в которой изложена крайне сомнительно выглядящая история нахождения её утерянной начальной части).
Но, тем ни менее, поскольку "прямой религиозный опыт" по заказу не воспроизводится, то удобно иметь хотя бы некоторый "proxy", в качестве напоминаний (если это - работа с еврейскими религиозно-философскими текстами и соблюдение некоторых ритуалов, ну, это годится, с некоторым скрипом, как "proxy")...
Так или иначе, то, что в моей жизни был этот опыт, это всерьёз для меня важно, а то, что я предпочитаю поддерживать связь с иудаизмом, это важно, но в меньшей степени. Я не определяю себя, как человека, "принадлежащего к какой-то определённой религии".
"Поддерживать связь" - это более адекватное и аккуратное описание происходяшего.
Эта ваша ссылка на "моногамию" в этом плане здесь неприменима. "Моногамия" состояла бы в том, чтобы жёстко оставаться в фундаменталистском "научном мировоззрении", но, мне кажется, это - плохая идея.
> И скажу, что, скорее, всякий раз, когда человек занимается миссионерством (пишет книжки по Ваджрайане) - это практика заговора и никакая не теория.
Ну, вот, на мой взгляд, это и есть теория заговора, тем более, что, сколько я понимаю, вы не познакомились с тем, что он пишет, и по-прежнему говорите про "абстрактного человека, которые что-то там пишет про ваджраяну", а не про этого конкретного человека, который пишет конкретно это.
С вашего позволения, я оборву всю эту линию - про "верховного духовного иерарха школ Ваджраяны" и всякое такое. Я только ещё раз повторю, что, на мой взгляд, это полный off-topic для этого поста. У меня нет ни малейшего интереса к тому, что происходит в "школах Ваджраяны".
У меня только есть интерес, нельзя ли конструктивно использовать то, что пишет этот конкретный человек (ответ, похоже, отрицательный, по моим предварительным исследованиям), и, вообще, интерес к тому, чтобы принять к сведению то, что пишет этот конкретный человек (он - человек интересный, и пишет по делу). К обсуждению Ваджраяны вообще, её происхождения, её традиций, и всякого такого, у меня, в настоящее время, нет никакого интереса, и нет для этого времени. Please respect that.
> Но что тогда значит "заниматься буддизмом" для вас в этом случае?
Я бы сказал, что начиналось всё с того, чтобы "заниматься Восточной философией" и пограничной с ней. Ещё в СССР попадали в руки разные книжки - Штейнер, Раджнеш, Кришнамурти - все очень разные, как очевидно; вот и некоторый был текст про Иккю Содзюн, были довольно подробные обзоры того, как устроен индуизм и разные его школы, были попытки заниматься йогой, медитацией, и (много позже) некоторой восточной физкультурой.
Потом появился Пелевин, который является крайне интересным популяризатором буддизма, и, вообще, "пишет про то, что интересно".
Потом, где-то в 2012-ом году произошёл некоторый качественный скачок, когда я нашёл вполне светскую систему медитации, которая оказалась эффективной, и достаточно убедительно меняла мир (она упомянута в исходном посте).
Потом я чуть-чуть пробовал приспособить к делу более классическую випассану, про которую многие хорошо говорят, но она для меня работает хуже, чем эта светская система (хотя випассану удалось в конце концов чуть-чуть подкрутить, и, кроме того, когда я занимался с домашним электроэнцефалографом, то медитация, близкая к випассане, оказалось более пригодна, чем мой любимый светский вариант, из-за особенностей того, как устроено дыхание в этих практиках).
Дальше случилась эта странная история, описанная в посте, когда Пелевин, уже не в первый раз, написал книжку, меняюшую реальность, и в моей реальности появились самые разнообразные тексты про риски медитации (а раньше в моей реальности таких текстов не было). То, что он пишет, вполне похоже на то, что про это пишет Инграм (в посте я ссылаюсь), и достаточно стрёмно, чтобы "не лезть глубоко, не подумавши как следует несколько раз". Важно, что это совершенно не связано с нечистоплотностью каких-то людей, это проблемы с самой техникой (с последовательностью медитативных техник, изложенной, например, у Инграма), можно заниматься совершенно сольно и всё равно хорошо вляпаться.
Вот, этот человек сначала заинтересовал меня тем, что он тоже написал некоторый текст про риски медитации, при том, что он входит в тусовку людей, занимавшихся одно время искусственным интеллектом, и занимается философией; меня вообще интересует, когда люди, интересные мне профессионально, решают попробовать себя в "восточных практиках", и готовы делится опытом (он у них, обычно, весьма нестандартный, поскольку основная деятельность совсем другая). Ну, потом оказалось, что он вообще интересно пишет про разные вещи. Но он, кажется, не хочет говорить достаточно, чтобы можно было использовать это, как самоучитель, а я терпеть не могу зависимость от "духовных учителей", поэтому не похоже, что получится его приспособить к созданию варианта, которым я могу пользоваться.
В любом случае, пишет он интересно, и там есть, что обсудить, но содержательный разговор на эту тему несовместим с вклинивающимися ужастиками про "школы Ваджраяны" и всякое такое. Если эти ужастики уйдут в сторону и перестанут вклиниваться в разговор, то можно, при желании, разобрать детали.
> А о какой именно форме медитации идет речь? (возможно, ответ не предыдущий вопрос даст мне понимание - но пока не понимаю о чем идёт речь)
Среда разная бывала, долго писать, а медитация вполне конкретная. Есть книжки Арье Каплана, в частности "Jewish Meditation: A Practical Guide" и "Innerspace: Introduction to Kabbalah, Meditation and Prophecy":
https://en.wikipedia.org/wiki/Aryeh_Kaplan
вот это оно и есть; там есть разные техники, я кое-что пробовал, чуть-чуть занимался ими, иногда возвращаюсь... Вот это мне вместо библии - тут нет у меня особого сомнения в подлинности, вот жил совсем не так давно такой человек, и он действительно это написал, и оно выглядит хорошо (в отличие от "священных книжек"). Вот ему я могу "условно поверить" (он, конечно, говорит, что "священные книжки" надо изучать, но я же не пытаюсь всерьёз быть его учеником и во всём слушаться; вообще, там есть разные места в его книжках, которые у меня вызывают несогласие; но книжки полезные, можно всякое выучить, в том числе выбрать себе одну-две техники медитации из предлагающегося там набора; а с чем несогласен, с тем можно остаться несогласным).
> Ну лично для меня в этой модели наибольший интерес хохмы представляют. Могу вам какие-нибудь из своих заметок предоставить, если интересно, может быть тоже что-нибудь в ответ сообщите.
Мне было любопытно про "простой свет", и как он удаляется, чтобы освободить место для творения, и динамику "желания получить" и "желания дать", - это, кажется, совсем всё не случайно, а действительно имеет отношение к механизмам, которые прямо и работают по крайней мере в некоторых из доступных нам реальностей тоже. (Про это много где написано, даже у Лайтмана, который мне, вообще говоря, не слишком нравится.)
Насколько остальное важно или правильно, про "дерево сферот" или "уровни душ", это мне уже гораздо труднее сказать. "Инструментально" пользоваться можно ('инструментально' - то есть, как если бы это было правдой, но без того, чтобы сильно верить в то, что это так и есть). Во-всяком случае, работая с материалами Арье Каплана, работаешь с этим уровнем.
Гематрией, по-моему, вообще нельзя пользоваться, её надо полностью игнорировать, во всех её проявлениях. Может я и неправ на эту тему, но в моей реальности это так выглядит.
:-) Но да, люди всякое пишут, почитать всегда интересно :-) ну, хохмы интересны умеренно :-) прикольную хохму всегда интересно послушать, и в еврейской традиции рассказ "майсы" (то есть, хохмы со смыслом) - вполне ключевой универсально любимый жанр :-) так что, почему бы и нет :-) но, ключевой интерес в каббале, на мой взгляд, в другом - в том, что "начало каббалистической космогонии", похоже, отражает глубокое устройство мира (про продолжение той же самой космогонии я уже совсем не уверен)...
> Но прежде, хотел бы ещё уточнить ваше персональное отношение к сионизму.
Смешанное отношение.
Но раз уж так сложилось, что там живёт куча совсем небезразличных мне людей, то страну надо поддерживать в плане военной зашиты, политического прикрытия и всякого такого. Да и выходит из неё много всякого интересного, в научно-техническом плане.
Хотя, конечно, если бы в своё время США с Канадой выделили бы кусок терриритории сравнимого размера на общей границе для этого проекта, вместо исходного региона, то получившийся мир мне бы больше нравился, чем то, что мы имеем. Но что есть, то есть, пусть теперь так будет.
P.S. Я тут закончил, наконец, конспектировать текст, явившийся причиной для написания поста, так что дописалась ещё дюжина комментариев. Больше того, я изменил своё мнение, что из этого материала нельзя выделить подмножество, пригодное для практики без учителя; я думаю, что некоторое подмножество, пригодное для самостоятельной работы без учителей, существует в материале этой online книжки, так что, я отредактировал пост в соответствии с этим.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-24 12:12 pm (UTC)> тем более, что, сколько я понимаю, вы не познакомились
> с тем, что он пишет, и по-прежнему говорите про
> "абстрактного человека, которые что-то там пишет про
> ваджраяну", а не про этого конкретного человека,
> который пишет конкретно это.
Ну это на ваш взгляд, как я считаю, обусловленный непроизвольной реакцией психики. Ещё раз, перечитайте, пожалуйста внимательнее: я по-прежнему говорю про конкретного человека, который ныне возглавляет ваджраяну, а также про практики его предшественников. Мой первый комментарий не имеет отношения к упомянутой вами книжке и его авторе. Мой комментарий имеет отношение к верховному иерарху ваджраяны и традиционным практикам медитации.
> С вашего позволения, я оборву всю эту линию
> - про "верховного духовного иерарха школ Ваджраяны"
> и всякое такое.
Я не позволяю. Мне кажется практичным продолжить эту линию, имеющую непосредственное отношение к поднятой вами теме.
> только ещё раз повторю, что, на мой взгляд, это
> полный off-topic для этого поста.
На мой же взгляд - это полный on-topic для этого поста.
> У меня нет ни малейшего интереса к тому, что происходит
> в "школах Ваджраяны".
Но зачем же вы затеялись читать online книжку по ваджраяне? Зачем же вы читаете про то, к чему у вас нет ни малейшего интереса?
> К обсуждению Ваджраяны вообще, её происхождения, её
> традиций, и всякого такого, у меня, в настоящее время,
> нет никакого интереса, и нет для этого времени. Please
> respect that.
Я считаю, что это крайне неуважительное заявление, учитывая информацию личного характера, которую я вам ранее сообщил (про мой опыт взаимодействия с ваджраяной). А также считаю неуважительным явное игнорирование информации, которую я предоставил в первом своем комментарии. Я следую принципу взаимности и вынужден в этом случае ответить вам взаимностью - не могу признавать и уважать то, о чем вы просите. Вы демонстративно вытесняете неудобную вам информацию и безответственно избегаете простых и конкретных вопросов, касаемо темы, которую сами и подняли (ваджраяна и риски, связанные с медитацией).
По этому случаю хотел бы акцентировать внимание на этом моем вопросе, который вы снова неуважительно проигнорировали:
Хотя сейчас понимаю, что ещё к этому стоит добавить некоторую информацию об Аумсинрике...вы же наверняка совершенно не знакомы с этим явлением, кроме того, что когда-то об этом сообщали СМИ?
У меня складывается впечатление, что вы непроизвольно вытесняете все ключевые тезисы моих комментариев. Учитывая это, я старался преподносить информацию более постепенно, но, судя по всему, предустановленные фильтры старательно отсеивают всё то, что может угрожать вашему устоявшемуся восприятию буддизма, сформированному ЦРУ и западной массовой культурой. Поэтому сделаю ещё одну попытку, более точечную, чтобы таки донести вам информацию о рисках, связанных с медитацией ваджраяны, несмотря на непроизвольные попытки отсеить эту информацию:
«Ау́м синрикё» (яп. オウム真理教 о:му синрикё:, учение истины Аум[1][2]), с 2000 года известная как «Алеф»[2][3][4][5][6] — возникшая в Японии[1] неорелигиозная[1] синкретическая[7][8] милленаристская[3] террористическая[2][9] экстремистская[10] тоталитарная[2][11][12] деструктивная секта[13], базирующаяся на буддизме ваджраяны[8].
Это далеко не единственно фото, но обратите внимание как они держатся на этом. И теперь ключевое для понимания:
https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_Japan#1990s
https://www.ict.org.il/Article.aspx?ID=1322#gsc.tab=0
Возможно, ваша непроизвольная реакция вытеснения информации из первого комментария и неуважительный перевод поднимаемых мной вопросов в оффтопик, вызваны именно этой старательно утаиваемой западной попкультурой частью ваджраяны. Как я понимаю это - вы сформировали свое мнение о буддизме исключительно через западные медиа ("мудрые и возвышенные тибетские монахи"), которые целенаправленно утаивают этот пласт информации. Аумсинрике, личные связи Лхамо Дхондруба со многими нацистами - это далеко не всё, что можно сообщить на эту тему. Как я понимаю, ваша неуважительная вытеснительная реакция на проверяемую информацию, которую я вам предоставляю на тему ваджраяны и рисков, связанных с медитацией - это невольная попытка оставаться в "своих" грезах о мудрости буддизма, сформированной голливудом, битлз, рядовыми западными миссионерами и т.п.
> Среда разная бывала, долго писать, а медитация вполне конкретная.
Тогда ещё в силу вышесказанного, также порекомендую обратить внимание но одну особую и крайне малоизвестную теорию заговора:
http://juchre.org/nor/swastika/default.htm
Это именно что теория заговора (в отличии от проверяемой конкретной информации нетеоретического характера из моего первого комментария). Это теория заговора из ортодоксальной иудейской среды. Кроме того, если вы введёте в поисковике "Rainbow Swastika" или "Rainbow Swastika Conspiracy" - вы вряд ли найдёте ссылку на эту теорию. 12 лет назад некий предприимчивый британец выпустил роман с таким названием, благодаря продвижению которого оригинальная теория затерялась на просторах интернета. Предположим, это случайное совпадение...но в любом случае, я хотел бы обратить особое ваше внимание на этот раздел:
"E. New Age Views on Jews and Judaism"
http://juchre.org/nor/swastika/naE.htm
Около 10 лет назад я целенаправленно изучал теории заговора, и очень удивился содержанию этой теории, случайно на её обнаружив, ведь чаще всего в большинстве теорий заговора заговорщиками оказывались иудеи, а это теория заговора была как раз из иудейской среды. Позже я начал изучать происхождение религий с ревизионистских позиций...и в силу полученных данных могу прямо заявлять, что эта теория - одна из самых практичных. Особенно в пользу её практичности говорит информация, иногда просачивающаяся из евангелистических сообществ, как например, эта:
https://www.alternet.org/2018/05/ex-evangelist-slams-moron-christians-believing-trumps-jerusalem-embassy-will-hasten-jesus-second
Предполагаю, что вы, возможно, непроизвольно проигнорируете всю эту информацию, как и информацию из первого моего комментария. Поэтому скажу прямо, вероятно, что евреям снова готовится роль сакральной жертвы в религиозных и геополитических махинациях христиан, ну а японский Аумсинрике - это было что-то типа преждевременного тестирования реализации "входа" в новую эру.
> Насколько остальное важно или правильно, про "дерево сферот"
> или "уровни душ", это мне уже гораздо труднее сказать.
Раньше меня поражала схожесть дерева сфирот с классической системой чакр востока. Но ревизия источников дала ясно понять, что все эти чакры - это обрезанная версия каббалистической системы, внедренная на Восток, судя по всему, не так давно западными теософами.
> ('инструментально' - то есть, как если бы это было правдой,
> но без того, чтобы сильно верить в то, что это так и есть)
Ну в этом смысле, система контуров психики Лири, на мой взгляд, превосходит инструментальную практичность каббалистической системы. Если не знакомы с этой системой, рекомендую познакомиться: https://www.litmir.me/br/?b=109552&p=1
> вполне ключевой универсально любимый жанр :-) так что,
> почему бы и нет :-)
Вот из моих закромов известная хохма, с некоторыми моими дополнениями после неё:
Молодой монах принял постриг, и в монастыре первым его заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы и законы.
Поработав так неделю, монах обратил внимание, что все переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Удивившись этому, он обратился к отцу–настоятелю:
— Падре, ведь, если кто–то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и её никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
— Сын мой, — ответил отец–настоятель, — вообще–то мы так делали столетиями. Но, в принципе, в твоих рассуждениях что–то есть!
И с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились первоисточники, столетиями же не открывавшиеся. И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монах спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашёл его сразу. Тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что–то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались, и взгляд был безумным.
— Что с вами, святой отец? — вскричал потрясённый юноша. — Что случилось?
— Celebrate — простонал отец–настоятель, — слово было: «celebrate» а не «celibate»!
И дополнение:
Celebrate Jubilee
Древнееврейское слово «йовель» или «ювель» означало «бараний рог», позже — «год свободы». Так называли установленный пророком Моисеем 50-й год, когда проданные и заложенные земли возвращались к прежним владельцам, рабы получали свободу, прощались долги должникам, Закон (Тора) читался народу и земля отдыхала от полевых работ. Этот «год свободы» наступал каждые пятьдесят лет, после семи седьмиц, то есть семи семилетий. Число семь в Библии считается священным, а помноженное на семь — священным в квадрате[источник?].
Celibate Juvenile
В древности раввины настаивали на том, чтобы пара, вступающая в брак, заключала ктубу, с целью защиты интересов жены. Она служила заменой восходящих к библейским временам вдовьей части или выкупа, которые жених при заключении брака выплачивал невесте или её родителям. Ктуба стала механизмом, согласно которому денежная сумма, причитающаяся жене (вдовья часть), выплачивалась на случай прекращения брака в результате смерти мужа или развода. Следует отметить, что существовавший ранее выкуп породил значительную социальную проблему: многие потенциальные молодые мужья не могли собрать достаточное количество денег ко времени достижения возраста, в котором обычно предполагалось вступление в брак.
Могу ещё какую-нибудь хохму привести, если интересно. Но также был бы и вам признателен, если бы и вы что-нибудь такое в ответ рассказали.
> Хотя, конечно, если бы в своё время США с Канадой
> выделили бы кусок терриритории сравнимого размера
> на общей границе для этого проекта, вместо исходного
> региона, то получившийся мир мне бы больше нравился,
> чем то, что мы имеем. Но что есть, то есть, пусть
> теперь так будет.
Об этом сейчас крайне мало известно, но изначально сионисты рассматривали Крым, как более приоритетный вариант для будущего Израиля, нежели Палестину. Определяющей в этом вопросе стала декларация Бальфура, опубликованная ровно 5 днями ранее Великой Октябрьской Революции:
https://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration
> что из этого материала нельзя выделить подмножество,
> пригодное для практики без учителя; я думаю, что
> некоторое подмножество, пригодное для самостоятельной
> работы без учителей
Насколько мне известно, не существует писанных практических руководств по буддийской медитации, а те, которые так позиционируются, как правило сводятся к руководству, как и где найти гуру. По-мне так всё это рядовая миссионерская замануха.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-24 02:04 pm (UTC)Я никогда этого не делал, но, надеюсь, оно у меня получится... (Постите этот ваш off-topic у себя, у вас же есть блог.)
(frozen) no subject
Date: 2021-02-24 02:45 pm (UTC)Давайте-ка, я разморожу эту ветку обратно - пусть тут будет, что вам хочется. Что делать с этой вашей смесью передергивания и интересных вещей, это я не знаю, но я не особо хочу тратить своё время на детальный разбор всего этого - информация ваша интересна, но у вас очень сильные проблемы с "контролем качества", так что непонятно, на какую часть всей этой смеси, которую вы публикуете, можно полагаться - эта такая смесь из правды, лжи и искажений, и как прикажете отделять одно от другого? И сколько времени надо на это всё тратить?
Но попробуем установить здесь "локальную зону свободы слова" ;-) Посмотрим, удастся ли вам меня так достать, что я опять захочу ограничить размещение комментариев ;-)
(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) no subject
Date: 2021-02-24 02:55 pm (UTC)Это не так, есть достаточно текстов по буддистской медитации класса випассаны, которые можно использовать, как самоучитель, но, как я заметил раньше, для меня наиболее эффективно было некоторое конкретное синкретическое светское руководство по "небуддисткой медитации", которое было специально написано, как самоучитель, и в нём подчёркивалось нежелание автора способствовать всему этому "бизнесу вокруг духовных учителей, нарастающему вокруг каждой такой школы".
(frozen) no subject
Date: 2021-02-24 03:54 pm (UTC)Что же касается этой книжки, то я её стал читать не потому, что она по Ваджраяне, а потому, что она показалась мне интересной. Мне кажется, что автор пишет всякие интересные вещи (в числе прочего, выражая крайнее недовольство попытками тибетской школы установить "монополию на ваджраяну", и выражая крайнее недовольство тем, как развивалась ваджраяна на западе, а также критикуя западный "consensus buddhism", построенный вокруг сильно выхолощенной по мнению автора випассаны). Мне кажется, что автор заслуживает разговора по существу, а не перевода стрелок на Далай-Ламу.
(frozen) no subject
Date: 2021-02-23 04:26 am (UTC)Так что, это всё некоторое "растекание мыслью по древу", в этом моём комментарии, но на самом-то деле [...])
(frozen) no subject
Date: 2021-02-22 11:53 am (UTC)Вы же наверняка слышали о Ленинградском кодексе и о том, когда и кем он был обнаружен?
Нет, вот сейчас первый раз слышу. Но это для меня не очень важно (если я начну высказываться по поводу тому, что я думаю про подлинность текстов библии, то я буду долго ругаться, и мне будет трудно закончить; а ругаться зазря, как бы, грех ;-) там прямо в самом тексте написано достаточно такого про происхождение этого текста, что уже всё становится ясно, если посмотреть со стороны; неважно, что кто находил - сам текст содержит в себе явное "рекурсивное" описание того, как делались подделки его частей (ещё и написано, как будто так и надо); я всегда очень твердо говорю, что моя форма иудаизма не включает в себя веру ни в одну букву, написанную в библии - точка).
Если вы пользуетесь русскоязычной библией в своих исследованиях, то читать надо короткий фрагмент - 4-ю книгу Царств, "главы" 22 и 23. Там, кажется, всё ясно, в смысле описания того, что произошло (В англоязычной версии она называется 2-nd book of Kings).